Jeżeli sprawa została zakończona decyzją ostateczną, to co do zasady nie wnosi się już zwykłych środków zaskarżenia. Pojawienie się informacji, że decyzja została wydana w wyniku przestępstwa, jest typową przesłanką zastosowania wznowienia postępowania, czyli nadzwyczajnego trybu pozwalającego ponownie rozpoznać sprawę mimo wcześniejszego zakończenia jej decyzją ostateczną.
Odpowiedź "wznowienia postępowania" jest właściwa, bo odpowiada logice KPA: w wyjątkowych sytuacjach (np. istotna wada procesu decyzyjnego, w tym przestępny wpływ na rozstrzygnięcie) prawo przewiduje ponowne prowadzenie postępowania i wydanie nowej decyzji po usunięciu wady.
Pozostałe odpowiedzi są nieprawidłowe z następujących powodów:
- "odwołania" dotyczy trybu zwyczajnego i jest typowe dla decyzji nieostatecznych (gdy biegnie termin i istnieje droga instancyjna). W pytaniu wskazano wprost, że decyzja jest ostateczna, więc odwołanie co do zasady nie jest już właściwą drogą.
- "zażalenia" jest środkiem odnoszącym się zasadniczo do postanowień (a nie do decyzji rozstrzygających sprawę co do istoty) i również nie odpowiada przesłance opisanej w pytaniu.
- "stwierdzenia nieważności decyzji" to inny nadzwyczajny tryb, ale opiera się na innym katalogu przesłanek (wady kwalifikowane decyzji). Sam fakt, że decyzja została wydana w wyniku przestępstwa, standardowo prowadzi do wznowienia, a nie automatycznie do nieważności.
W praktyce egzaminacyjnej warto zapamiętać: "przestępstwo" w tle wydania decyzji ostatecznej → najczęściej wznowienie. Dopiero potem analizuje się, czy zachodzą także przesłanki innych nadzwyczajnych trybów.
