W eksploatacji maszyn rolniczych decyzja "kupić nowe czy regenerować" powinna być podejmowana na podstawie kosztu całkowitego i ryzyka, a nie wyłącznie najniższej ceny usługi. W zadaniu punktem odniesienia jest cena nowej pompy próżniowej dojarki: 1600 zł oraz 2-letnia gwarancja.
Ekonomicznie najbardziej uzasadniona oferta regeneracji to taka, która daje najlepszy bilans:
- koszt (ile płacimy dziś),
- zakres regeneracji (co realnie jest wymieniane/naprawiane),
- gwarancja (czas i warunki – co obejmuje, czego nie obejmuje),
- ryzyko przestoju (awaria pompy może zatrzymać dój i generować straty),
- porównanie do nowej (czy oszczędność względem 1600 zł jest warta wyższego ryzyka).
Dlaczego poprawna jest Oferta 3?
Na podstawie przedstawionych w zadaniu ofert (zestawienie kosztów i warunków) Oferta 3 zapewnia najkorzystniejszą relację "koszt regeneracji" do otrzymanej korzyści (warunki gwarancji i zakres prac) w porównaniu do ceny nowej pompy z 2-letnią gwarancją. Oznacza to, że w praktyce minimalizuje przewidywany koszt użytkowania i ryzyko poniesienia podwójnych kosztów w krótkim czasie.
Dlaczego pozostałe oferty są niepoprawne?
- Oferta 1 – typowo bywa mniej opłacalna, gdy oszczędność względem nowej pompy jest zbyt mała lub gdy warunki regeneracji nie redukują ryzyka awarii (np. wąski zakres prac). Wtedy lepiej rozważyć nową pompę.
- Oferta 2 – może wyglądać atrakcyjnie cenowo, ale ekonomicznie przegrywa, jeśli krótsza/niekorzystna gwarancja albo ograniczony zakres prac zwiększa ryzyko powtórnej naprawy i kosztów przestoju.
- Oferta 4 – często bywa najdroższa lub nieproporcjonalna do uzyskiwanych korzyści; jeśli jej koszt zbliża się do 1600 zł bez równoważnych przewag (np. warunków jak w nowej pompie), traci uzasadnienie ekonomiczne.
Wskazówka egzaminacyjna: przy takich zadaniach porównuj zawsze "co dostaję za ile" (zakres + gwarancja + ryzyko) i traktuj cenę nowej części jako granicę opłacalności regeneracji.
