KWALIFIKACJA SPL5 - CZERWIEC 2023

PYTANIE NR 12.
Który rodzaj negocjacji pozwala obu stronom na subiektywne poczucie sukcesu, a ich sednem jest założenie, że druga strona nie jest wrogiem, lecz partnerem, który ma tożsame cele?
A.
B.
C.
D.
Wyjaśnienie poprawnej odpowiedzi:
Negocjacje "Wygrana-wygrana" zakładają współpracę i szukanie rozwiązania, w którym obie strony zaspokajają kluczowe interesy, dlatego każda z nich może odczuwać sukces.
W wariantach "wygrana-przegrana" lub "przegrana-wygrana" jedna strona zyskuje kosztem drugiej, a "przegrana-przegrana" oznacza brak porozumienia lub obopólną stratę.

Pełne wyjaśnienie:

Model "wygrana-wygrana" (często nazywany podejściem integracyjnym) opisuje negocjacje, w których strony nie traktują się jak wrogowie, lecz jak partnerzy rozwiązujący wspólny problem. Kluczowe jest przejście od walki o stanowiska ("moja cena albo nic") do identyfikacji interesów (np. termin, ryzyko, jakość, płynność, bezpieczeństwo ładunku) i poszukiwania opcji, które mogą poprawić sytuację obu stron.

Odpowiedź "Wygrana-wygrana." pasuje do treści pytania, bo zawiera dwa elementy typowe dla tego stylu:

  • subiektywne poczucie sukcesu obu stron – każda strona widzi realną korzyść i akceptuje wynik, co sprzyja powtarzalnej współpracy;
  • partnerstwo i tożsame cele – np. w spedycji celem bywa terminowa, bezpieczna realizacja przewozu przy akceptowalnych kosztach i jasnym podziale odpowiedzialności.

Pozostałe odpowiedzi opisują sytuacje, które nie spełniają warunku "obie strony czują sukces":

  • "Przegrana-wygrana." wskazuje na jednostronne ustępstwa lub brak asertywności jednej strony. W praktyce może prowadzić do późniejszych roszczeń, spadku jakości lub zerwania współpracy.
  • "Wygrana-przegrana." to podejście dystrybutywne/rywalizacyjne: jedna strona maksymalizuje zysk kosztem drugiej. Daje krótkoterminową przewagę, ale zwykle pogarsza relacje i zwiększa ryzyko konfliktów.
  • "Przegrana-przegrana." oznacza brak porozumienia albo wynik, w którym obie strony tracą (np. opóźnienie, dodatkowe koszty, utrata klienta), więc nie ma mowy o sukcesie.

Wskazówka egzaminacyjna: gdy w treści pojawia się "partner", "współpraca", "wspólny cel" i "korzyść dla obu", najczęściej chodzi o styl "wygrana-wygrana".

Dodatkowe pytania

Dodatkowe pytania (FAQ):
To sposób prowadzenia rozmów, w którym strony szukają rozwiązania korzystnego dla obu. W spedycji oznacza to np. takie ustalenie stawki, terminów i odpowiedzialności, by klient miał pewną usługę, a przewoźnik/spedytor opłacalność i realne warunki realizacji.
Bo druga strona nie czuje się "pokonana" ani wykorzystana. Wynik jest akceptowalny po obu stronach, więc rośnie zaufanie, spada liczba sporów i łatwiej wracać do współpracy przy kolejnych zleceniach transportowych.
Integracyjne skupiają się na interesach i tworzeniu opcji (np. inny termin, inna trasa, inny poziom usługi). Rywalizacyjne koncentrują się na podziale "tortu" (kto więcej zyska). W integracyjnych częściej pojawia się partnerstwo i wspólne kryteria.
To sytuacja, w której jedna strona osiąga swój cel kosztem drugiej, np. wymusza cenę lub termin nierealny dla drugiej strony. W spedycji może to prowadzić do obniżenia jakości, opóźnień, reklamacji albo zerwania współpracy.
Czasem krótkoterminowo tak (np. aby utrzymać ważnego klienta), ale jest ryzykowna. Mechanizm "ustępuję zawsze" osłabia pozycję negocjacyjną i może utrwalać niekorzystne warunki. Warto przynajmniej zabezpieczać minimalne interesy i granice.
Najczęściej w relacjach długoterminowych, gdy liczy się powtarzalność zleceń i stabilność. Przykład: stała współpraca z przewoźnikiem, gdzie można uzgadniać wolumen, terminy płatności i priorytety załadunków tak, by obie strony miały przewidywalność.
Pomagają pytania o interesy i ograniczenia, np.: "Co jest dla Państwa kluczowe: termin, cena czy bezpieczeństwo?", "Jakie ryzyka musimy wspólnie ograniczyć?", "Jakie warunki minimalne są nieprzekraczalne?". Dzięki temu łatwiej tworzyć opcje.
Najczęściej myli się "wygrana-wygrana" z "przegrana-wygrana", bo oba brzmią "ugodowo". Drugi błąd to traktowanie negocjacji jak gry o sumie zerowej, gdzie zawsze ktoś musi przegrać. Warto łączyć nazwy stylów z ich skutkami dla relacji.
Warto wrócić do faktów i kryteriów: kosztów, terminów, ryzyk, wymagań operacyjnych. Pomaga też przedstawienie alternatywy (co zrobisz, gdy nie będzie porozumienia) oraz propozycje wariantowe, które pokazują, że współpraca może dać obu stronom realny zysk.
Ustal cele i minimum akceptowalne (granice), zbierz dane o kosztach i możliwościach, przygotuj 2–3 warianty oferty oraz argumenty oparte na faktach. Zastanów się, co jest ważne dla drugiej strony (np. terminowość, ryzyko, płatności), aby łatwiej znaleźć "wygrana-wygrana".
info

Około 60% zdających odpowiada poprawnie na to pytanie. średnie

Źródła:

  • Program on Negotiation (Harvard Law School) – hasło/artykuły dotyczące podejścia "win-win" w negocjacjach: https://www.pon.harvard.edu/ (dostęp: 2026-02-27)
  • MindTools – materiał edukacyjny o "Win-Win Negotiation": https://www.mindtools.com/ (wyszukanie tematu: Win-Win Negotiation; dostęp: 2026-02-27)
  • Wikipedia (PL) – artykuł opisujący strategie negocjacyjne, w tym "wygrana–wygrana": https://pl.wikipedia.org/wiki/Negocjacje (dostęp: 2026-02-27)

Materiały:

  • Materiały dydaktyczne z komunikacji i negocjacji w logistyce/spedycji (skrypty szkolne, prezentacje)
  • Artykuły i poradniki o negocjacjach integracyjnych (win-win) w relacjach B2B
  • Ćwiczenia sytuacyjne (case studies) z obsługi klienta i kontrahenta w spedycji

Aktualizacja pytania: 03.04.2026



Aktualizacja pytania: 03.04.2026
📡 Brak połączenia internetowego