Pytanie dotyczy oceny, czy po ćwiczeniach nastąpiła poprawa ostrości wzroku w oku niedowidzącym. W danych wyjściowych podano, że przed ćwiczeniami (po korekcji) ostrość wynosiła: OP = 0,2 oraz OL = 1,0. Oko niedowidzące to w tym opisie OP, bo ma istotnie niższą ostrość niż OL.
W odpowiedziach wynik podano w zapisie ułamkowym (spotykanym przy tablicach Snellena), np. 5/12, 5/25, 5/50. Przy stałym liczniku (tu "5") mniejszy mianownik oznacza lepszą ostrość, bo badana osoba potrafi rozpoznać mniejsze znaki z tej samej odległości. Zatem przejście z wartości odpowiadającej około 0,2 na wartość wyraźnie lepszą będzie oznaczało poprawę funkcjonalną w oku słabszym.
Odpowiedź "OP = 5/12 OL = 5/5" jest poprawna, ponieważ:
- wynik dla OP jest lepszy niż wyniki typu 5/25, 5/50 czy 4/50 (które oznaczają słabsze widzenie),
- OL pozostaje na poziomie prawidłowym (5/5), co jest zgodne z danymi wyjściowymi (OL = 1,0) i nie zmienia faktu, że oceniamy głównie postęp w OP.
Pozostałe odpowiedzi są błędne z typowych powodów:
- "OP = 5/50 OL = 5/5" – wskazuje bardzo niską ostrość w OP; to nie jest poprawa względem stanu wyjściowego.
- "OP = 5/25 OL = 5/5" – jest zbliżone do wartości wyjściowej (0,2), więc nie potwierdza poprawy; częsty błąd to wybór odpowiedzi "najbardziej podobnej" do 0,2.
- "OP = 4/50 OL = 5/5" – sugeruje jeszcze słabszy wynik (zmiana licznika i duży mianownik), co stoi w sprzeczności z tezą o poprawie.
W praktyce egzaminacyjnej warto zapamiętać: poprawa w niedowidzeniu to poprawa w oku słabszym, a przy zapisie ułamkowym (przy stałym liczniku) lepszy wynik to mniejszy mianownik. Zawsze najpierw wskaż, które oko jest niedowidzące, dopiero potem porównuj wyniki.
