W tabeli podano częstotliwość konserwacji dla trzech maszyn w postaci interwału godzinowego "co X godzin pracy". Taki zapis oznacza, że po przepracowaniu X godzin należy wykonać obsługę, a następnie powtarzać ją w kolejnych wielokrotnościach X (np. 30, 60, 90…).
W zadaniu wszystkie maszyny pracowały równocześnie przez 35 godzin, więc dla każdej z nich porównujemy 35 h z jej progiem:
- Wiertarka stołowa — co 50 godzin pracy: 35 h nie osiąga 50 h, więc przegląd/konserwacja nie wynika jeszcze z tego interwału.
- Szlifierka kątowa — co 30 godzin pracy: po 35 h przekroczono 30 h, więc konserwacja jest już wymagana (należałoby ją wykonać najpóźniej po 30 h pracy).
- Prasa hydrauliczna — co 100 godzin pracy: 35 h jest zdecydowanie poniżej 100 h, więc konserwacja nie jest jeszcze wymagana.
Stąd jedyną maszyną, która wymaga konserwacji po 35 godzinach, jest szlifierka kątowa.
Dlaczego pozostałe propozycje są błędne?
- Odpowiedź z wiertarką i szlifierką byłaby prawdziwa dopiero wtedy, gdy czas pracy wyniósłby co najmniej 50 h, bo dopiero wtedy wiertarka "wchodzi" w swój interwał.
- Odpowiedź "wszystkie wymienione maszyny" ignoruje fakt, że interwał 100 h dla prasy nie został nawet zbliżony.
- Odpowiedź "tylko prasa hydrauliczna" to typowy błąd intuicyjny: większa maszyna nie oznacza częstszej konserwacji — liczą się dane z tabeli lub (w praktyce) zalecenia producenta.
W praktyce warsztatowej takie zadania odzwierciedlają planowanie przestojów serwisowych: po określonym czasie pracy trzeba zaplanować czyszczenie, kontrolę zużycia, smarowanie lub inne czynności zgodnie z harmonogramem.
