W zadaniu podano jedną przesłankę oceny: firma emituje gazy cieplarniane, ale nie przekracza limitów określonych w przepisach. Przy tak sformułowanym opisie zdający ma ocenić zgodność działań z prawem wprost na podstawie spełnienia kryterium ilościowego (limit emisji).
Dlatego odpowiedź "Działania firmy X są zgodne z prawem." wynika bezpośrednio z informacji, że nie dochodzi do przekroczenia poziomów granicznych. W logice testu jest to typowe rozumowanie: jeśli obowiązuje limit i podmiot go dotrzymuje, to w tym zakresie postępuje zgodnie z wymaganiem.
Pozostałe odpowiedzi nie pasują do założenia zadania:
- "Działania firmy X są niezgodne z prawem." – byłoby zasadne, gdyby wskazano przekroczenie limitu albo inne naruszenie. W treści nie ma takiej informacji.
- "Działania firmy X są zgodne z prawem, ale nieetyczne." – ocena etyczna nie jest kryterium prawnym. Nawet jeśli emisje mogą budzić kontrowersje społeczne, zadanie pyta o zgodność z przepisami, a nie o moralną ocenę działań.
- "Nie można ocenić na podstawie dostarczonych danych." – ta odpowiedź byłaby właściwa, gdyby brakowało informacji o kryterium zgodności. Tutaj kryterium podano: limit nie jest przekroczony.
W praktyce ochrona powietrza obejmuje także obowiązki formalne (np. pozwolenia, monitoring, sprawozdawczość), jednak w tym pytaniu nie są one elementem opisu i nie stanowią podstawy rozstrzygnięcia. Na egzaminie warto zawsze sprawdzać, jakie warunki zostały podane wprost i na nich opierać ocenę.
