KWALIFIKACJA ROL2 - TEST WIEDZY NR 2

W zadaniu podano dwie informacje ekonomiczne: nowa część kosztuje 500 zł, a naprawa tej samej części 300 zł. Przy założeniu, że naprawa jest wykonalna i po naprawie część działa poprawnie, decyzja oparta wyłącznie na kosztach jest prosta: wybiera się rozwiązanie tańsze, czyli naprawę uszkodzonej części.

Dlaczego pozostałe odpowiedzi nie pasują do założeń pytania?

• "Kupić nową część." — to rozwiązanie jest droższe przy tych danych. Mogłoby być uzasadnione w praktyce (np. gdy naprawa nie zapewnia trwałości), ale takie warunki nie zostały w zadaniu podane.
• "Nie robić nic i zostawić uszkodzoną część." — pozostawienie uszkodzenia zwykle pogarsza stan techniczny, może zwiększyć ryzyko awarii i podnieść przyszłe koszty. W kontekście naprawy ciągnika jest to nieracjonalne.
• "Zapytać klienta o jego preferencje." — w realnym serwisie zgoda klienta bywa wymagana, ale pytanie brzmi "co powinieneś zrobić" i dostarcza danych do decyzji kosztowej. Egzaminacyjnie oczekuje się wyboru ekonomicznie korzystniejszego wariantu na podstawie podanych kwot.

Wskazówka egzaminacyjna: gdy w treści pojawiają się dwie kwoty dla dwóch rozwiązań, a brak dodatkowych kryteriów (czas, gwarancja, bezpieczeństwo), zwykle testowana jest umiejętność porównania kosztów i wyboru tańszej opcji.