Pytanie sprawdza rozróżnienie między przesłankami wznowienia postępowania, które mogą uruchomić się wyłącznie na wniosek (żądanie) strony, a przesłankami, przy których wznowienie może być wszczęte także z inicjatywy organu.
Odpowiedź "Strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu." jest właściwa, ponieważ ta przesłanka wiąże się bezpośrednio z ochroną prawa strony do udziału w sprawie. Skoro to strona jest podmiotem, którego uprawnienie zostało naruszone (i zwykle to ona ma najlepszą wiedzę, że realnie nie uczestniczyła bez swojej winy), ustawodawca przewiduje tu tryb uruchamiany przez żądanie strony.
Pozostałe odpowiedzi opisują wady decyzji lub postępowania o charakterze "obiektywnym":
- "Decyzja została wydana w wyniku przestępstwa." – wskazuje na szczególnie poważną wadę procesu decyzyjnego. Taka okoliczność nie zależy od samej aktywności strony; może ujawnić się np. w toku działań organów ścigania lub kontroli.
- "Decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu." – dotyczy naruszeń proceduralnych związanych z obowiązkowymi uzgodnieniami/opiniami. To element legalności działania organu, który organ powinien weryfikować także niezależnie od woli strony.
- "Dowody (…) okazały się fałszywe." – opisuje wadę materiału dowodowego. Fałszerstwo może ujawnić się z różnych źródeł, nie tylko od strony, więc nie jest to typowy przypadek "tylko na żądanie strony".
W praktyce egzaminacyjnej najczęstsza pułapka polega na utożsamianiu wznowienia z "wnioskiem strony" w ogóle. Tymczasem trzeba zapamiętać, że niektóre przesłanki są powiązane z ochroną indywidualnego prawa strony do udziału i wtedy wniosek strony jest kluczowy, a inne dotyczą legalności decyzji jako takiej i mogą zostać podjęte również z inicjatywy organu.
