Pytanie dotyczy odpowiedzialności karnej za rozpowszechnianie cudzego utworu w sytuacji, gdy czyn ma charakter zarobkowy o szczególnej intensywności. Kluczowym elementem jest tu sformułowanie "stałe źródło dochodu". W praktyce oznacza to, że sprawca nie uzyskuje jedynie incydentalnej korzyści, lecz traktuje naruszenie jako powtarzalny sposób zarabiania (np. regularne publikowanie i monetyzowanie cudzych treści).
W prawie karnym (w tym w przepisach dotyczących ochrony praw autorskich) takie okoliczności są typowo traktowane jako czyn kwalifikowany, czyli obciążony dodatkowymi przesłankami zwiększającymi społeczną szkodliwość. Skoro naruszenie jest stałym źródłem dochodu, to zagrożenie karą jest wyższe niż w wariancie podstawowym. Dlatego prawidłowa jest odpowiedź "5 lat", bo odpowiada surowszemu, kwalifikowanemu zagrożeniu karą pozbawienia wolności.
- "2 lat" bywa mylące, bo kojarzy się z wieloma przestępstwami o umiarkowanej wadze, ale w tym pytaniu wskazano przesłankę zaostrzającą ("stałe źródło dochodu"), co przemawia za wyższą sankcją.
- "3 lat" jest odpowiedzią pośrednią i często wybieraną intuicyjnie, gdy zdający czuje, że "powinno być surowiej", ale nie rozpoznaje konkretnego progu związanego z kwalifikacją czynu.
- "1 roku" odpowiadałoby raczej sytuacjom o mniejszej wadze albo w innym reżimie odpowiedzialności; przy "stałym źródle dochodu" jest to zbyt niska kara.
Wskazówka egzaminacyjna: zwracaj uwagę na słowa-klucze w treści, takie jak "w celu osiągnięcia korzyści", "znaczna wartość", "stałe źródło dochodu", "uczynił sobie z tego" – zwykle oznaczają one wariant kwalifikowany i wyższe zagrożenie karą.
