Aby wybrać medium "maksymalizujące zasięg przy ograniczonym budżecie", nie wystarczy spojrzeć tylko na największy zasięg ani tylko na najniższy koszt. W praktyce planowania mediów porównuje się relację efektu do nakładu, czyli ile zasięgu kupujemy za daną kwotę.
W tej tabeli "efekt" to zasięg (w tys.), a "nakład" to koszt (w zł). Najprostsze porównanie to wskaźnik zasięg/koszt:
- Telewizja: wysoki zasięg, ale bardzo wysoki koszt, więc efektywność kosztowa jest słabsza w warunkach ograniczeń budżetowych.
- Radio: koszt niski, zasięg umiarkowany; zwykle wypada dobrze w relacji koszt–zasięg.
- Internet: koszt umiarkowany, a zasięg wysoki; w zestawieniu oferuje bardzo korzystny kompromis i pozwala uzyskać duży zasięg bez "wchodzenia" w najwyższy próg kosztowy.
- Prasa: koszt niski, ale zasięg najniższy, więc trudniej osiągnąć maksymalizację zasięgu.
Odpowiedź "Internet" jest poprawna, ponieważ łączy wysoki zasięg z relatywnie ograniczonym kosztem, co odpowiada celowi zadania. "Telewizja" kusi największym zasięgiem, ale jej koszt jest na tyle wysoki, że przy ograniczonym budżecie często nie jest pierwszym wyborem. "Radio" bywa bardzo efektywne kosztowo, ale w przedstawionych danych daje mniejszy zasięg bezpośredni niż internet. "Prasa" natomiast ma najniższy zasięg, więc nie wspiera celu maksymalizacji.
Wskazówka egzaminacyjna: gdy w zadaniu pojawia się jednocześnie koszt i efekt (zasięg), najpierw ustal, czy celem jest maksymalny efekt w ramach ograniczenia, czy minimalny koszt przy wymaganym efekcie. To determinuje sposób porównywania opcji.
