Pytanie sprawdza umiejętność odczytania warunku z fragmentu umowy i powiązania go ze skutkiem prawnym/finansowym: "biuro podróży może zrezygnować z zamówionych usług bez konieczności odszkodowania, gdy…". W takiej konstrukcji kluczowe jest znalezienie w tekście umowy konkretnego kryterium, które uruchamia zwolnienie z obowiązku zapłaty.
Odpowiedź "świadczenia anulowane stanowią mniej niż 10% zamówionych usług" ma postać typową dla klauzul anulacyjnych: wprowadza limit (próg) i odnosi się do skali zmiany w zamówieniu. Taki warunek jest weryfikowalny (da się policzyć udział anulowanych świadczeń w całości) i bezpośrednio wiąże się z rozliczeniem.
Pozostałe propozycje są mylące, bo dotyczą okoliczności, które często występują w praktyce, ale nie muszą mieć znaczenia dla braku odszkodowania, jeśli umowa ich nie wskazuje jako zwalniających:
- "anulacja zostanie zgłoszona telefonicznie" – forma kontaktu sama w sobie zwykle nie przesądza o braku kosztów; kluczowe są warunki i terminy z umowy oraz możliwość udokumentowania zgłoszenia.
- "anulacja nie przekroczy terminu 14 dni do przyjazdu grupy" – termin może być ważny, ale w tym zadaniu zwolnienie z odszkodowania wynika z limitu procentowego, a nie z samej liczby dni (o ile tak stanowi cytowany fragment).
- "biuro uzyska zgodę hotelu" – zgoda kontrahenta może ułatwiać zmianę rezerwacji, jednak nie jest równoznaczna z automatycznym brakiem odszkodowania, jeśli umowa przewiduje inne reguły rozliczeń.
Wskazówka egzaminacyjna: w pytaniach "zgodnie z fragmentem umowy" należy odpowiadać dokładnie tym, co wynika z cytatu, nawet jeśli z doświadczenia branżowego "wydaje się" inaczej. Szukaj mierzalnych kryteriów (procent, limit, próg) oraz słów typu "bez odszkodowania", "bez kosztów", "nie obciąża się", bo one wskazują na skutek rozliczeniowy.
