Pytanie dotyczy odpowiedzialności przewoźnika za zwłokę w przewozie krajowym, gdy powstała szkoda inna niż w przesyłce. Kluczowe są tu dwa elementy: (1) sam fakt opóźnienia oraz (2) rodzaj szkody, która nie polega na uszkodzeniu, ubytku czy zniszczeniu ładunku, lecz np. na konsekwencjach gospodarczych po stronie zleceniodawcy.
W praktyce egzaminacyjnej takie pytania sprawdzają znajomość zasady, że odpowiedzialność za opóźnienie jest ograniczona limitem wyrażonym jako wielokrotność przewoźnego. Oznacza to, że nawet jeśli szkoda ekonomiczna jest większa, odszkodowanie nie może przekroczyć określonego pułapu.
Dlatego odpowiedź "podwójnej kwoty przewoźnego" wskazuje właściwy limit w tym wariancie. Jest to typowy mechanizm ochronny w prawie przewozowym: przewoźnik odpowiada za opóźnienie, ale w granicach z góry ustalonych, aby ryzyko było policzalne i nie prowadziło do nieograniczonej odpowiedzialności.
Pozostałe propozycje mnożników są błędne, bo nie odpowiadają temu limitowi:
- "jednej kwoty przewoźnego" bywa wybierane przez skojarzenie z minimalizowaniem odpowiedzialności, ale zaniża przewidziany w pytaniu pułap.
- "potrójnej kwoty przewoźnego" i "poczwórnej kwoty przewoźnego" są typowymi "podwyższonymi" dystraktorami: intuicyjnie brzmią wiarygodnie, ale prowadzą do przeszacowania odpowiedzialności w tym konkretnym przypadku.
Wskazówka do nauki: zawsze rozdzielaj w głowie dwa obszary roszczeń: szkoda w przesyłce (ładunek) oraz szkoda inna niż w przesyłce (skutki opóźnienia). Dopiero potem dobieraj właściwy limit powiązany z przewoźnym.
