W pytaniu opisano sytuację, w której firma stosuje niskie ceny po to, aby zniechęcić potencjalnych konkurentów do wejścia na rynek lub utrudnić im podjęcie decyzji o wejściu. Taki cel jest typowy dla strategii prewencyjnego kształtowania cen (odstraszania wejścia): cena ma sprawić, że rynek wyda się mniej rentowny dla nowego gracza.
Dlaczego "Prewencyjnego kształtowania cen" jest poprawne?
Bo istotą tej strategii jest działanie "z wyprzedzeniem" wobec konkurencji: nie chodzi o walkę z firmą, która już jest na rynku, lecz o obniżenie motywacji do wejścia podmiotów dopiero rozważających start. W praktyce (np. w usługach TSL) może to oznaczać utrzymanie stawek na trasach lub dla segmentów klientów tak, by nowemu operatorowi trudniej było uzasadnić inwestycję w pozyskanie floty, kadr i kontraktów.
Dlaczego pozostałe odpowiedzi są niepoprawne?
- Cen eliminujących konkurentów – to podejście kojarzone raczej z wypieraniem lub osłabianiem już obecnych konkurentów poprzez bardzo agresywną cenę. W pytaniu kluczowe jest przeciwdziałanie wchodzeniu na rynek (bariera wejścia), a nie eliminacja istniejących firm.
- Cen prestiżowych – strategia prestiżowa opiera się na relatywnie wysokiej cenie, budującej wizerunek jakości/ekskluzywności. Jest przeciwieństwem logiki "niskiej ceny odstraszającej wejście".
- Ekspansywnego kształtowania cen – ekspansja cenowa może oznaczać dążenie do wzrostu sprzedaży/udziału w rynku dzięki atrakcyjnej cenie, ale jej głównym celem jest zwykle zdobywanie klientów i zwiększanie wolumenu. W pytaniu nacisk położono na funkcję obronną: zniechęcenie potencjalnych nowych konkurentów do wejścia.
Wskazówka egzaminacyjna: gdy w treści pojawia się sformułowanie "żeby inni nie weszli na rynek", szukaj odpowiedzi związanej z prewencją/odstraszaniem wejścia, a nie z prestiżem ani z walką z firmami już działającymi.
