W tabeli zestawiono wydatki na reklamę oraz zysk w kolejnych miesiącach. Jeżeli w danym miesiącu zysk przewyższa wydatki, oznacza to, że działania były rentowne w ujęciu bezwzględnym (kampania "zwraca się" w prostym sensie: przynosi więcej zysku niż kosztuje).
Odpowiedź "Kampania była efektywna, ponieważ zysk w każdym miesiącu przewyższał wydatki na reklamę." jest poprawna, bo dla stycznia 7000 > 5000, dla lutego 8000 > 6000, a dla marca 9000 > 7000. Na podstawie samych tych danych można więc stwierdzić, że kampania była opłacalna w każdym miesiącu.
Stwierdzenie "Kampania była niefektywna, ponieważ wydatki na reklamę były większe niż zysk" jest błędne, bo przeczy liczbom w tabeli (w żadnym miesiącu koszt nie przekracza zysku). To typowy błąd nieuwagi lub odwrócenia nierówności.
Opcja "Kampania była niefektywna, ponieważ ROI malało z każdym miesiącem (ze 40% do 29%)." również jest błędna jako ocena "niefektywności": spadek ROI jest sygnałem pogarszania efektywności względnej, ale nie oznacza automatycznie, że kampania jest nieefektywna, skoro nadal przynosi dodatni wynik. Taki trend może wskazywać potrzebę optymalizacji, a nie koniecznie porażkę.
Odpowiedź "Nie można w pełni ocenić efektywności kampanii bez dodatkowych wskaźników, takich jak ROI." zwraca uwagę na ważną praktykę (pełna analiza często wymaga ROI/ROAS/CPA i punktu odniesienia), ale pytanie wymaga oceny na podstawie danych z tabeli. W tym zakresie da się ocenić co najmniej rentowność miesięczną, więc nie jest to najlepsza odpowiedź.
- Wskazówka egzaminacyjna: gdy pytanie mówi "na podstawie powyższych danych", najpierw wyciągnij wniosek bezpośrednio z tabeli (porównanie zysk–koszt), a dopiero potem rozważ wskaźniki dodatkowe jako kontekst.
