W postępowaniu administracyjnym organ ma obowiązek wyjaśnić stan faktyczny i oprzeć rozstrzygnięcie na prawidłowo zebranym materiale dowodowym. Czasem ustalenie określonych okoliczności wymaga wiedzy wykraczającej poza typowe kompetencje urzędnicze, czyli tzw. wiadomości specjalnych. Wtedy właściwym narzędziem jest dowód z opinii biegłego – osoba posiadająca kwalifikacje w danej dziedzinie przedstawia ocenę lub wnioski oparte na wiedzy specjalistycznej.
Dlaczego "biegłego" jest poprawne?
Bo biegły służy właśnie do tego, aby dostarczyć organowi fachowej wiedzy potrzebnej do oceny materiału dowodowego (np. ocena przyczyn uszkodzeń, zgodności robót z projektem, parametrów technicznych). Opinia biegłego nie zastępuje decyzji organu, ale wspiera ją merytorycznie.
Dlaczego pozostałe odpowiedzi są nieprawidłowe?
- Świadek – składa zeznania o faktach, które postrzegał (co widział/słyszał). Świadek nie jest powoływany po to, by dokonywać specjalistycznej oceny wymagającej wiedzy fachowej.
- Prokurator – to organ/profesja związana z innym trybem postępowań i ochroną praworządności; nie jest "źródłem" opinii specjalistycznej zastępującej biegłego w sprawie administracyjnej.
- Rzecznik Praw Dziecka – jest organem stojącym na straży praw dziecka; może podejmować działania w określonych sprawach, ale nie pełni roli biegłego dostarczającego wiadomości specjalnych na potrzeby ustaleń faktycznych.
Wskazówka egzaminacyjna: jeśli w treści pojawiają się słowa "wiadomości specjalne", "ocena techniczna", "specjalistyczne ustalenia" – w pierwszej kolejności kojarz to z biegłym. Jeśli mowa o "kto widział zdarzenie" lub "kto może potwierdzić fakt" – to typowo obszar świadka.
