Opis wskazuje na sytuację, w której na rachunek osoby (Jana Kowalskiego) trafiły środki pieniężne w wyniku omyłki innej osoby. Kluczowe jest to, że po stronie odbiorcy powstało przysporzenie majątkowe (ma więcej środków), a jednocześnie brak jest typowej podstawy prawnej, która uzasadniałaby zatrzymanie tych pieniędzy.
Dlatego właściwą kwalifikacją źródła zobowiązania jest bezpodstawne wzbogacenie. Mechanizm jest prosty: ktoś uzyskał korzyść kosztem innej osoby, choć nie było ku temu podstawy (np. nie było umowy, należności, decyzji). Skutkiem jest obowiązek zwrotu korzyści (co w praktyce oznacza zwrot pieniędzy lub ich wartości).
Pozostałe odpowiedzi nie pasują do stanu faktycznego:
- Akt administracyjny nie jest źródłem takiego zobowiązania, ponieważ omyłkowy przelew między osobami nie wynika z władczego rozstrzygnięcia organu administracji. Akt administracyjny dotyczy sfery prawa administracyjnego i relacji organ–adresat.
- Czyn niedozwolony (odpowiedzialność deliktowa) co do zasady wymaga bezprawnego, zawinionego zachowania powodującego szkodę. Sama pomyłka w przelewie nie musi spełniać tych przesłanek; kluczowe jest nienależne przysporzenie, a nie "szkoda z deliktu".
- Prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia polega na podejmowaniu działań w cudzym interesie bez umocowania (np. ktoś organizuje naprawę cudzego mieszkania podczas nieobecności właściciela). Omyłkowy wpływ pieniędzy na konto nie jest "prowadzeniem sprawy", tylko skutkiem nienależnego świadczenia.
W praktyce egzaminacyjnej warto zapamiętać regułę: omyłkowa wpłata/przelew najczęściej prowadzi do roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia, które mieści się w konstrukcji bezpodstawnego wzbogacenia. Przy wyborze odpowiedzi należy więc szukać kategorii związanej z nieuzasadnionym przysporzeniem, a nie z odpowiedzialnością za bezprawne zachowanie.
