W ciężkich pracach uprawowych znacząca część energii dostarczanej przez silnik może być tracona na poślizg kół napędowych (koła obracają się, ale ciągnik nie przemieszcza się proporcjonalnie do obrotów). Taka sytuacja oznacza mniejszą sprawność przeniesienia mocy na uciąg oraz zwykle wyższe zużycie paliwa na wykonanie tej samej pracy.
W pytaniu podano, że w wyniku obniżenia ciśnienia w ogumieniu (większa powierzchnia styku, lepsza przyczepność) poślizg zmniejszył się z 35% do 15%. To jest spadek o 20 punktów procentowych (35 − 15 = 20). Ponieważ odpowiedzi są sformułowane jako wartości "około", przyjmuje się uproszczone, egzaminacyjne założenie, że zmiana kosztów paliwa jest w przybliżeniu proporcjonalna do zmiany poślizgu. Zatem koszty paliwa powinny zmniejszyć się o ok. 20%.
Dlaczego pozostałe odpowiedzi są błędne?
- "Zwiększą się o ok. 15%" – kierunek zmiany jest sprzeczny z typową zależnością: mniejszy poślizg to mniejsze straty, więc koszt nie powinien rosnąć.
- "Zmniejszą się o ok. 35%" – to częsty błąd zakotwiczenia w liczbie 35% z treści. Spadek poślizgu nie wynosi 35 p.p., tylko 20 p.p.
- "Zwiększą się o ok. 20%" – myli wielkość spadku (20 p.p.) z kierunkiem. Poprawa trakcji oznacza oszczędność paliwa, a nie wzrost kosztów.
Wskazówka egzaminacyjna: gdy w zadaniu pojawiają się dwie wartości procentowe "przed i po", najpierw ustal, czy chodzi o różnicę w punktach procentowych (odejmowanie), czy o zmianę względną. W tego typu pytaniu najczęściej chodzi o prostą różnicę i odpowiedź "około".
