Fragment sprawozdania wskazuje na rachunek zysków i strat (RZiS), a nie na rachunek przepływów pieniężnych. Kluczowe jest rozpoznanie wariantu porównawczego, czyli takiego, w którym koszty prezentuje się według rodzajów (np. amortyzacja, zużycie materiałów i energii, usługi obce, wynagrodzenia, ubezpieczenia społeczne, pozostałe koszty rodzajowe) oraz pojawiają się charakterystyczne pozycje korygujące.
Odpowiedź "rachunek zysków i strat w wariancie porównawczym" jest właściwa, gdy wśród pozycji widoczne są elementy typowe dla tego układu, w szczególności takie jak zmiana stanu produktów oraz (często) koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby jednostki. Takie pozycje wynikają z faktu, że przy kosztach rodzajowych trzeba doprowadzić je do poziomu odpowiadającego współmierności przychodów i kosztów danego okresu.
Odpowiedź "rachunek zysków i strat w wariancie kalkulacyjnym" byłaby poprawna tylko wtedy, gdyby koszty były pokazane w układzie funkcjonalnym, czyli m.in. jako koszt własny sprzedaży, koszty sprzedaży oraz koszty ogólnego zarządu. W tym wariancie nie eksponuje się kosztów rodzajowych wprost jako głównej osi prezentacji.
Obie odpowiedzi dotyczące rachunku przepływów pieniężnych są nieadekwatne, ponieważ cash flow ma zupełnie inną logikę: pokazuje wpływy i wydatki pieniężne (lub korekty prowadzące do przepływów) w działalności operacyjnej, inwestycyjnej i finansowej. Niezależnie od tego, czy stosuje się metodę pośrednią czy bezpośrednią, w rachunku przepływów nie występuje typowy układ przychodów i kosztów charakterystyczny dla RZiS.
Wskazówka egzaminacyjna: aby szybko odróżnić warianty RZiS, szukaj "sygnałów rozpoznawczych". Jeśli widzisz koszty rodzajowe i pozycję "zmiana stanu produktów" – to bardzo silna przesłanka wariantu porównawczego. Jeśli widzisz koszt własny sprzedaży i koszty sprzedaży/zarządu – to przesłanka wariantu kalkulacyjnego. Jeśli widzisz podział na trzy rodzaje działalności i słowa "wpływy/wydatki" – to cash flow.
